Об опасностях селективного подхода и политизации истории

06 Января 2020 2 3.3

В контексте уходящих корнями в историю Второй Мировой войны громких разногласий между некоторыми странами вспомнилась фраза: «История - это собрание фактов и фиктивных историй, которые общество согласилось принять за действительные».

Историки приписывают эту фразу Наполеону. Хотя впервые она появилась в 1724 году в эссе под названием “L’Origine des Fables” (Происхождение фиктивных историй) написанном малоизвестным французским философом Bernard de Fontenelle. Позже эту фразу часто употреблял Наполеон - не делая ссылку на изначального автора. Спустя годы, философа de Fontenelle большей частью общество забыло, а авторство фразы отдало Наполеону - с его же собственной подачи.

Начиная с давних времён, история была предметом интерпретаций. В ранних еврейских и в христианских писаниях и скриптах есть достаточное количество неточностей и внутренних противоречий. Несмотря на это, они остаются одними из самых старых исторических документов. Эти неточности - результат разных интерпретаций одних и тех же событий разными людьми. По мере их легендаризации, событиям приписывались новые факты. Эти различия также возникали из-за разных позиций участников в описываемых событиях, и из-за их различных политических и религиозных интересов.

История человечества складывается из таких часто противоречивых интерпретаций. В нашей современной истории это происходит постоянно: война в Ираке, конфликты на Балканах, на Ближнем Востоке, военные действия на Донбассе получают различную политическую и историческую оценку современников - как сторон конфликта, так и наблюдателей. Путём дедукции и логического осмысления, критический ум должен уметь находить в такой истории своё восприятие и осмысление исторических событий.

История Второй мировой войны также содержит немало противоречий. У ее участников были разные идеологии, политические взгляды и геополитические интересы. И после войны они писали историю войны так как они ее видели и хотели видеть - в разной степени правдивости и подстраивая ее под свой политический и идеологический нарратив.

В результате, к сожалению, история войны получилась не единой и логически связанной событийной летописью, опирающейся на достоверные документы и факты. Скорее, сегодня это собрание разных - как правдивых, так и фиктивных - документов и мемуаров, отображающих часто полярные точки зрения. Потом такая история обрастала легендами и традициями, нашедшими своё отображение в национальной культуре - праздниках, учебниках по истории, в фильмах и музейных экспонатах. При отсутствии критического мышления в обществе часто допускается искажение исторических фактов и многие взгляды становятся догмами, не получая надлежащей проверки.

Сегодня, я думаю очевидно, что тогда - в 1941 году - СССР принял основной удар Гитлеровской военной машины. Также неоспоримо и то, что в результате кровопролитных боев в 1945 году вместе с антигитлеровской коалицией советские войска освободили Европу от нацизма. После этого в СССР история войны стала основой послевоенной коммунистической идеологии и советского патриотизма. И борьба идеологий, которая проходила в мире после войны, серьезно затронула и саму тему войны.

После распада СССР у многих бывших республик и бывших стран-участников Варшавского Договора появилась собственная интерпретация войны, которая стала частью их самостоятельного развития.

Россия, по-видимому, в самой большей степени имплементировала в свою государственную доктрину советскую интерпретацию истории войны, основанную на глорификации СССР. Другие страны, в том числе Украина, принялись адаптировать историю войны под интересы своей новой государственности и национальной идеи.

Тогда же начали появляться новые, ранее замалчиваемые факты и новая героизация некоторых участников тех событий, включая и таких, кого советская идеология ранее демонизировала. В этом есть запрограммированные противоречия, которые должны разрешить объективные историки. Проблема в том, что в идеологизированных государствах историки часто призваны защищать и развивать идеологические догмы своего государства.

Некоторые из этих противоречий стали серьезно влиять на политические настроения и отношения между странами. Появляющиеся разногласия и разночтения истории войны начали политизироваться.

Селективный взгляд на историю и ее политизация несут в себе много опасностей. В мире часто возникало немало серьезных конфликтов, уходящих корнями в прошлое. Недавняя острая дипломатическая перепалка между некоторыми странами о событиях Второй Мировой - свидетельство того, как история способна обострять международные отношения.

Что касается самих военных событий, я с уважением отношусь к участникам войны и памяти павших. В тоже время я отдаю себе отчёт в том, что это была одна большая мясорубка. И признавая то, что нацизм - это абсолютное зло, не всегда легко с точностью определить полную роль других участников, а также достоверность фактов и правдивость их интерпретации.

Это особенно так, когда к истории начинают апеллировать политики без ссылок на исторические документы, подлинность которых не вызывает сомнений.

В русском языке есть пословица: «кто старое помянет, тому глаз вон». Она призывает не вспоминать прошлые обиды и ссоры. Типично она применяется для обозначения примирения.

Война прошла. Ее закончили наши деды. Послевоенный мир построен на принципе незыблемости территорий и взаимного прощения. Я придерживаюсь мнения, что это единственный путь для поддержания мира в Европе. Я приветствую исторические дискуссии и обнародование материалов на эту тему. Я за критическое осмысление истории войны, но я не поддерживаю политические и дипломатические дебаты на эту тему.

Дискредитация божества

Трудно пропагандировать превосходства демократических процедур ввиду неприглядных...

Чужих не жалко?

Размежевание по водоразделу «свои--чужие» ещё долго будет управлять...

Горячий лед: россияне и чехи снова вспоминают...

Большой спорт и большая политика – вещи тесно переплетённые и взаимосвязанные

Удастся ли сберечь и развить стратегические отрасли

Олег Уруский: «Верю, что в депутатском корпусе ВР по-государственному мыслящих...

Экономическая субъектность плюс суверенизация...

Почему начинать восстановление субъектности нужно с возвращения монетарного...

Дмитрий Джангиров: Официальный Киев ведет себя так,...

По мнению политического консультанта Дмитрия Джангирова инициатива президента...

Куда ведут узкие коридоры

Ослабляя одного олигарха, президент делает другого олигарха сильнее. Поэтому — или...

Дальше, чем подземный туннель в Берлине

Харьковские соглашения надо отменить. Но привлечение к уголовной ответственности за...

Социальная апатия: тревожный симптом

Локомотивом выхода из кризиса будут базовые отрасли, а не IT-технологии

Не надо молчать!

Киев обрел в Исааке Трахтенберге не только преданного сына, но и блестящего летописца,...

Жесткая полемика как составная процесса

Каждая сторона считает, что потери, связанные с продолжением конфликта, ниже тех,...

Издержки «безальтернативного пути евроинтеграции»

Рынки субрегионов Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии имеют многообещающий...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
07 Января 2020, Владимир Теренин

Только что по ТВ просмотрел европейский исторический канал о 100-летней войне в Европе. Вспомнил, что были и 20-летняя, и 7-летняя и множество прочих. Вся история Европы фактически есть нескончаемая череда войн. Напомним и о Первой и о Второй мировых войнах, тоже ведь подготовленных и развязанных европейцами. Не говорим о локальных войнах 20-го века. Не будем закрывать глаза и на очевидную подготовку новой мировой войны. Балканы, Ураина, сейчас Ближний Восток, как ступеньки к ней. Причем жестокость цивилизованных европейцев во всех этих войнах, по их же свидетельствам, не имеет себе равных. Взять для примера последнюю войну с ее газовыми камерами, крематориями, садистскими пытками СС, абажурами из человеческой кожи... Сравним с Россией, именно которую европейские идеологические негодяи и их заказные подручные холуи выставляют за исторически мирового агрессора. Лицемеры и подлые негодяи.

- 27 +
Валерий
06 Января 2020, Валерий

Сама личность С. Боровика для нас тоже во многом неоднозначна . Живёт и работает
на представителей западного мира , тесно был связан с правящими кругами президента
Порошенко , а теперь ему хотелось бы , чтобы граждане Украины воспринимали его
прописи как непреложную истину . Думаю , что его высказывания во многом также мифологизированы , как и многие , многие события мировой истории . Ну , история ...
бог с ней , дело в том , что мы непосредственные свидетели и участники современных
событий и не хочется , чтобы некий С. Боровик пытался вложить нам в голову своё
миропонимание , опять же ориентированное на западный мир , который во многом
враждебен миру нашему . Теперь о конкретной статье . Есть предложения , с которыми
можно и нужно согласиться , есть спорные , а есть и вообще нереальные . Хотя бы такое:
" Я за критическое осмысление истории войны, но я не поддерживаю политические и дипломатические дебаты на эту тему. " Критическое осмысление с одной стороны и
критическое осмысление с другой всегда будут спорными и противоречивыми , мало
того они могут быть очень враждебными друг другу. И политики и дипломаты не смогут
отмалчиваться ,потому что это будет предательством государственных интересов .
Вот в последнее время на Западе стали настойчиво и упрямо муссировать тему начала
второй мировой войны , пытаясь в равной степени разложить вину на Германию и
Советский Союз . Для русских людей ( и рядовых и политиков )согласиться с этим
" историческим " вбросом значит предать свою страну , предать свою историю и предать
свою национальную сущность . Конечно же , по таким вопросам политические и дипломатические споры неизбежны . И никакие боровики не смогут их остановить .

- 32 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка