Хлеба в стране нет, а теперь и зрелища отбирают

№01—02(937) 17 — 23 января 2020 г. 15 Января 2020 1 5

Под елочку (27 декабря прошлого года) в ВР был зарегистрирован законопроект «О медиа», который существенно повлияет на информационную среду в Украине. Причем далеко не в лучшую сторону.

В числе авторов этого скандального законодательного акта — народные депутаты, бывшие представители СМИ и творческих профессий. Например, Александр Ткаченко руководил холдингом «1+1», Павел Сушко по специальности кинопродюсер, Татьяна Цыба занималась менеджментом в СМИ, в 2015 г. работала пресс-секретарем министра здравоохранения. Евгений Кравчук создавал документальные фильмы, Ирина Констанкевич — доктор филологических наук, профессор, первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам гуманитарной и информационной политики. Александр Кабанов — бывший сценарист студии «Квартал 95», а уроженка Крыма Елизавета Богуцкая была блогером.

Прочь от советского прошлого

Что же собой представляет пресловутый законопроект? Для начала процитируем пояснительную записку.

По мнению авторов, «действующее законодательство в сфере средств массовой информации, принятое в 1993—2006 годах, является устаревшим и не соответствует современному уровню технологического развития в сфере медиа. Вопреки принципу технологической нейтральности законодательством установлены различные правовые режимы для одних и тех же СМИ, в зависимости от формы их выпуска (печатная, электронная и т. д.).

Некоторые формы существования медиа находятся вне правового поля (не подпадают под действие требований, запретов или ограничений, установленных для таких же медиа, выходящих в другой форме). Например, законодательством предусматривается регулирование «классического» ТВ (эфир, спутник, кабель) при полном отсутствии регулирования в отношении «новых» способов распространения ТВ (IPTV, OTT), видео по запросу и платформ общего доступа к информации.

Законодательство содержит целый ряд устаревших и неэффективных процедурных норм, касающихся регистрации и/или лицензирования деятельности в сфере медиа, документооборота и т. д., допускает правовую неопределенность при осуществлении регуляторных и надзорных полномочий в сфере медиа.

Законодательство не предусматривает действенных механизмов защиты национального медиапространства Украины и построения информационной среды, способной противостоять актуальным реалиям гибридной войны, угрозам информационной безопасности».

Действующее законодательство о СМИ действительно устарело и нуждается в усовершенствовании. Вопрос в том, в какую сторону обновлять — демократизировать или набросить на журналистов удавку? Увы, законодатели почему-то выбрали второй вариант.

Например, в тексте законопроекта появился такой термин, как признанное ВР государство-агрессор (оккупант). В переходных положениях указано: «В целях применения Закона учитывается, что на день его принятия государством-агрессором (государством-оккупантом) является Российская Федерация».

Возникает вопрос: какое отношение к этому имеют СМИ? Журналисты не нуждаются в директивных указаниях и имеют право как угодно относиться к любому государству мира. Этим и обеспечиваются независимость прессы и плюрализм мнений.

Как известно, это именно Германия дала добро на строительство СП-2, а затем заставила Киев подписать пятилетний договор о транзите газа в Европу. В результате Украина получила от «Газпрома» $2,9 млрд. отступных, хотя сумма судебных исков «Нафтогаза» к нему составляла $25—30 млрд. Как должны украинские журналисты относиться к Германии?

Да и вообще — в мире насчитывается 195 государств. Почему бы ВР на законодательном уровне не внести в закон о медиа весь список стран и четко обозначить, как украинские СМИ должны освещать события в той или иной из них.

В законопроекте прямо указано, кто подпадает под его действие: субъекты в сфере аудиовизуальных медиа; печатные СМИ; онлайн-медиа; провайдеры аудиовизуальных сервисов и платформ общего доступа к информации, а также поставщики электронных коммуникационных услуг для нужд вещания с использованием радиочастотного ресурса. Т. е. все информационное пространство страны. Правда, в тексте есть оговорка: ограничения свобод могут быть установлены и применены только на основании закона, если это необходимо в демократическом обществе, а соответствующее ограничение является пропорциональным относительно преследуемой цели. Согласитесь, под столь размытое определение можно при желании подвести любое СМИ или телеканал.

Органом государственного регулирования и надзора в сфере медиа является Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Именно он «определяет количество каналов вещания и эфирных многоканальных электронных коммуникационных сетей для каждой территориальной категории». Если говорить коротко о задачах Нацсовета, то это тотальный контроль над сферой медиа. Некий аналог министерства правды Оруэлла (роман «1984»).

Особый интерес представляет ст. 37 (ограничения содержания информации). Среди вполне логичных запретов (призывы к насильственному изменению конституционного строя, отрицание территориальной целостности, разжигание национальной, расовой или религиозной вражды, пропаганда терроризма, порнографии и наркотиков) имеется весьма примечательный пункт.

Под ограничение подпадают «материалы или информация, в которых отрицается или оправдывается преступный характер коммунистического тоталитарного режима 1917—1991 годов в Украине, преступный характер национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, создается положительный образ лиц, занимающих руководящие должности в коммунистической партии (должность секретаря районного комитета и выше), высших органах власти и управления СССР, УССР, других союзных и автономных советских республик (кроме случаев, связанных с развитием украинской науки и культуры), оправдывается деятельность советских органов государственной безопасности, установление советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах».

Также нельзя размещать «материалы или информацию, в которых демонстрируется символика коммунистического или национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима с целью оправдания или отрицания их преступного характера».

На деле это означает, что если СМИ или телеканал попытаются, например, сообщить, что не все было плохо в СССР (бесплатное образование, здравоохранение и квартиры, копеечные тарифы на услуги ЖКХ), или разместят материал о будущем праздновании 75-летия Победы над фашизмом, то попадут под санкции.

А как же расценивать тот очевидный факт, что УССР при тоталитарном режиме обладала одним из самых мощных экономических комплексов?

На республику в 1984 г. приходилось свыше 17,2% общесоюзного производства электроэнергии. Здесь добывалась половина общесоюзной железной руды, ведущие позиции занимали черная металлургия, ферросплавная и коксохимическая промышленность, количество рабочих в машиностроении составляло 28,3% от общесоюзного уровня. Успехи УССР в авиационной промышленности, в строительстве ракет, судов и тракторов общеизвестны. Пищевая промышленность УССР находилась в Союзе на втором месте.

Получается, что после вступления закона в силу любое упоминание о былой мощи УССР будет расцениваться как восхваление «преступного характера коммунистического тоталитарного режима». Может, это хорошо, что мы наконец-то избавились от наследия тоталитаризма — от ЗАЗа, «Южмаша» и Николаевского судостроительного завода, довели до ручки авиационный завод «Антонов» и «Азовмаш»?

Расплата за «грубость»

Авторы законопроекта на этом не останавливаются. В ст. 41 говорится, что 80—90% вещания телеканалов должно осуществляться на государственном языке, а его доля у провайдеров аудиовизуальных сервисов — составлять не менее 50%.

Выдавать платные лицензии будет Нацсовет на основании организованных им конкурсов. Этот же орган имеет право аннулировать лицензии. Субъекты, осуществляющие вещание без использования радиочастотного ресурса, печатные медиа и провайдеры аудиовизуальных сервисов подлежат обязательной регистрации. Нацсовет обеспечивает ведение и обнародование на своем веб-сайте реестра субъектов в сфере медиа. Предусмотрены следующие санкции за нарушение требований законодательства или условий лицензии: штраф, аннулирование лицензии, а также запрет на распространение медиа на всей территории Украины.

За грубые нарушения к субъектам в сфере печатных медиа применяется штраф в размере 10—75 размеров минимальной заработной платы, за значительные нарушения — 5—50, за незначительные — от одного до 25. Те же меры наказания ожидают и провайдеров. За нарушения к субъектам в сфере онлайн-медиа (сайты) будет применяться штраф от одного до 5 размеров минимальной зарплаты.

За грубые нарушения к поставщикам электронных коммуникационных услуг для нужд вещания с использованием радиочастотного ресурса предусматривается штраф в 25% размера лицензионного сбора, за значительные нарушения — 10%, за незначительные нарушения — 5% от размера лицензионного сбора.

Согласно ст. 119 в медиа запрещается распространять материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, ее должностных лиц и организаций и их отдельных действий, признающих правомерным вооруженную агрессию, аннексию и нарушение территориальной целостности, суверенитета Украины. Нельзя размещать недостоверные материалы о вооруженной агрессии и страны-оккупанта в случае если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя.

Под запрет также попадают программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), среди участников которых имеются лица, внесенные в перечень тех, кто создает угрозу национальному медиапространству Украины.

В ст. 123 указано, что к европейскому и национальному продукту не может относиться программа, в т. ч. фильм, если по меньшей мере один производитель, продюсер или лицо, за счет которого осуществлено финансирование производства, является гражданином государства-агрессора или юридическим лицом, в котором владельцем, контролером или бенефициаром на любом уровне владения корпоративными правами является гражданин или резидент государства-агрессора, или юрлицо, зарегистрированное в таком государстве.

Составлять и обновлять перечень лиц, создающих угрозу национальному медиапространству Украины, будет исключительно Нацсовет (ст. 124). Фактически в стране создается информационный монстр, который по указанию свыше своей дубиной может наказать представителей любых печатных СМИ и телеканалов, а также провайдеров.

В Админкодексе появятся существенные дополнения.

«Осуществление деятельности в сфере медиа без регистрации влечет наложение штрафа от пяти до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией орудий производства и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения».

«Невыполнение руководителями и другими должностными лицами субъектов хозяйствования законных требований Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, непредоставление информации, документов, а также нарушение установленных законом сроков их предоставления, предоставление недостоверной информации или не в полном объеме влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан».

Собственно говоря, в случае принятия закона все сайты и телеканалы могут подпасть под его жернова, и нет никаких сомнений в том, что неугодные — под тем или иным предлогом — будут закрыты. Единственная хорошая новость: несмотря на опасения общественности, соцсети — вроде YouTube или Facebook — регулированию не подлежат, а блокировать их Нацсовет пока что не имеет права.

Существенные угрозы

По словам главы наблюдательного совета «Центра свободы слова» Елены Бондаренко, новый закон — очевидный регресс в информационной политике Украины, наступление на свободу слова, попытка цензурирования контента и введение монополии на информацию.

— Естественно, все это отказ от демократических принципов. Хлеба в стране нет, а теперь еще и зрелища отбирают. Для себя я эту инициативу определила как «журнаедский» законопроект, — считает г-жа Бондаренко.

Глава правления Национальной ассоциации украинских медиа Татьяна Катюжинская убеждена, что Нацсовет создается как квазисудебный орган, полностью контролируемый властью, и самостоятельно определяет субъектов, на которые распространяется действие закона. Внесение в реестр лиц без решения суда и исключение из него на основании вердикта суда — вопиющее нарушение прав человека. Первыми номерами в этом реестре будут добровольцы и волонтеры. По мнению г-жи Катюжинской, нечеткость формулировок нарушений, большие штрафы и внедрение разрешающей системы на распространение информации приведут к цензуре в ее самом худшем виде — не только через прямые запреты, но и через экономические санкции.

Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ) в свою очередь обратила внимание на то, что полномочия Нацсовета по вопросам ТВ и радиовещания предлагается распространить на сферу электронных коммуникаций, что противоречит Соглашению об ассоциации и другим директивам ЕС в сфере электронных коммуникаций, предполагающих, что регулирование осуществляет отдельный независимый национальный регулятор в сфере электронных коммуникаций. Кроме того, отдельная платная регистрация в Нацсовете всех сервисов с использованием поставщиков электронных коммуникационных услуг фактически означает сплошной учет и цензуру деятельности субъектов в сфере телекоммуникаций.

«Целый ряд противоречивых и не соответствующих законам и международным обязательствам Украины новаций законопроекта несут существенные угрозы не только сфере медиа, но и сфере электронных коммуникаций», — считает ИнАУ, обратившаяся в ВР с призывом доработать проект закона.

Прислушаются ли народные избранники к советам экспертов, сказать трудно. С одной стороны, законопроекты о легализации игрового бизнеса и массовой продажи земли в их первоначальном виде были отвергнуты, но с другой — тотальный контроль над медиа настолько важен для нынешней власти, что она может выставить ультиматум всем «Слугам народа»: кто не с нами — тот против нас.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Рада определилась с кандидатурой министра культуры и...

Верховная Рада проголосовала за проект постановления о назначении нардепа "Слуги...

Зе-дрессировка

Зе-команда пытается официально институционализировать карманную организацию...

Канал  «1+1» хочет подавать в суд на Порошенко по...

Гендиректор группы «1+1 media» Александр Ткаченко заявил, что Петр Порошенко...

Мировой дефицит: зерна стало меньше, хлеб в Европе...

Угрозы голода пока нет, но мировые запасы сократятся на 44 млн тонн

Они уходят

Кабул остается на съедение

Жесткие требования к недружественной власти

В ходе своей прямой линии Владимир Путина фактически заявил, что Россия никогда не...

Прости нас, Лакки!

Подготовка собак в искусственных условиях ведет к потере племенных качеств: у собаки...

Долг красен арестом имущества

Воспользоваться сайтом Единого реестра специалисты советуют не только должникам, но и...

Градоустройство столицы

Столица располагает значительными территориальными резервами...

Фантом национальной безопасности

Ввиду многолетней продемократической риторики само слово «внесудебный» должно...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
16 Января 2020, Валерий

Осталось одно : кричать Слава Украине , демократии слава !

- 7 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка